Juanjo's Blog

Indignació

2007-06-21T16:55:00.000+02:00

Reviso el diari i em trobo això: Les ajudes per a la neteja de boscos s'han reduit a la meitat. Davant una notícia com aquesta, un no pot sentir res més que indignació, ràbia i fúria.

Com sap el lector, els incendis arrasen els nostres paratges cada any. Els bombers arrisquen les seves vides per lliurar-nos del foc, es mobilitzen milions d'euros en recursos per evitar-los, es fan campanyes de prevenció... Però davant el major problema, és a dir la brutícia del sotabosc, es retallen els fons.

Quina administració pot justificar una bestiesa com aquesta? Ja es pot clamar per subvencions europees que no arriben, o per baralles pel control de les Diputacions o perquè el país està a la vil ruïna. Hi ha coses que mai de la vida es poden ignorar. Ens hi van els boscos i els paratges. Tanta publicitat que es va fer amb la història de la sequera... i el cel ens va regalar amb hectòmetres cúbics d'aigua. Ara ja tots ens hem oblidat, i clar. És que hi ha algú que tingui ganes de tornar a veure aquesta imatge?

COWS AND ECONOMICS

2007-06-08T19:20:00.000+02:00

SOCIALISM: You have 2 cows and you give one to your neighbour.

COMMUNISM: You have 2 cows. The State takes both and gives you some milk.

FASCISM: You have 2 cows. The State takes both and sells you some milk.

NAZISM: You have 2 cows. The State takes both and shoots you.

BUREAUCRATISM: You have 2 cows. The State takes both, shoots one, milks

the other, then throws the milk away.

TRADITIONAL CAPITALISM: You have two cows. You sell one and buy a bull.

Your herd multiplies, and the economy grows. You sell your herd and retire

on the profit.

SURREALISM: You have two giraffes. The government requires you to take

harmonica lessons.

AMERICAN CORPORATION: You have two cows. You sell one and force the other

to produce the milk of four cows. Later, you hire a consultant to analyse

why the cow has dropped dead.

FRENCH CORPORATION: You have two cows. You go on strike, organise a riot

and block the roads because you want three cows.

JAPANESE CORPORATION: You have two cows. You redesign them so they are

one-tenth the size of an ordinary cow and produce twenty times the milk.

GERMAN CORPORATION: You have two cows. You re-engineer them so they live

for 100 years, eat once a month and milk themselves.

SPANISH CORPORATION: You have two cows but you don't know where they are.

You decide to have lunch.

ITALIAN CORPORATION: You have two cows but you don’t know where they are. You decide to have a three hour lunch break followed by a siesta at your office desk.

RUSSIAN CORPORATION: You have two cows. You count them and learn you have

five cows. You count them again and learn you have 42 cows. You count them

again and learn you have 2 cows. You stop counting cows and open another

bottle of vodka.

SWISS CORPORATION: You have 5,000 cows. None of them belong to you. You

charge the owners for storing them.

CHINESE CORPORATION: You have two cows. You have 30 people milking them.

You claim that you have full employment and high bovine productivity and

arrest the newsman who reported the real situation.

INDIAN CORPORATION: You have two cows. You worship them.

BRITISH CORPORATION: You have two cows. Both are mad.

IRAQI CORPORATION: Everyone thinks you have lots of cows. You tell them

that you have none. No-one believes you so they bomb the shit out of you and

invade your country. You still have no cows, but at least now you are a

Democracy.

WELSH CORPORATION : You have two cows. The one on the left looks very attractive.

Gràcies Assemblea de Joves de Lleida

2007-06-06T16:29:00.000+02:00

Ahir, en el marc del cicle "amics d'Euskal Herria", l'assemblea de joves va tenir l'encert de convocar una xerrada de l'historiador Iñaki Gil de San Vicente. Aquí podrá veure el lector algunes de les seves aportacions.

No entraré ara a discutir la qualitat d'historiador del senyor Gil de San Vicente, ja que no dubto del seus coneixements. El que he de dubtar una mica més és de la imparcialitat dels seus estudis, però especialment sobre la conveniència de convocar un autor pròxim a l'esquerra abertzale en una data com la d'ahir, marcada pel trencament de l'alto el foc indefinit d'ETA.

Va ser, en efecte, una relliscada de galàctica categoria no desconvocar aquesta xerrada, especialment sabent quina seria l'aportació, més que previsible, del citat historiador: culpar a Zapatero del fracàs de la negociació, bramar per la opressió dels vascos, donar un bon exemple de la ideologia (racista) de Sabino Arana o queixar-se de l'avenç del capitalisme internacional. No són coses d'estranyar en un autor representant de l'esquerra més stalinista (la mateixa que va exterminar el mateix que Hitler, però multiplicat per 5), i que segurament foren ampliament ovacionades pels pseudo-intel·lectuals de l'AJL, d'amplitud de mires tant gran com la dels seus correligionaris d'Alternativa Estel.

Heus ací el veritable planter d'energúmens que estaríen encantats d'entrar a ETA. La ignorància reunida, agrupada i organitzada a l'entorn d'uns ideals que ni ells mateixos tenen clars. S'anomenen demòcrates, independentistes i d'esquerres. I per això s'apropen a assassins tirànics i txantatgistes. Una actitud molt lògica, lloable i admirable.

Farien bé aquests grupuscles de plantejar-se qué és el que realment volen, que esbrinin a quina banda es troben i, encara que serà dificil, que ho facin algun dia sense ressaca de fumada.

El dia que ETA volvió a la carga

2007-06-05T13:50:00.000+02:00

Hoy es un mal día, pues finalmente llegó el horrible anuncio. Volveremos a vivir con esta carga, volveremos a manifestarnos por la paz, y volveremos a pintarnos las manos de blanco.

Hay gente que hablará de fracaso de las negociaciones, y acusarán a ciertos políticos de ilusos e inocentes. Tal vez sea así, es cierto. Pero el problema de ETA no se solucionará nunca con persecución policial, pues por cada detenido aparecerán treinta nuevos conversos. Tal es la naturaleza de estos movimientos.

Irlanda nos brindó una vía, pero ha fracasado - almenos por ahora. Debemos preguntarnos ahora el porqué de este fracaso. Mi opinión es clara: culpo al Partido Popular y a su irresponsabilidad política. Arrastrados por la locura conspiratoria del 11M, Mariano y sus amigos no han tenido reparo en arremeter una y otra vez contra la política antiterrorista del gobierno. Han debilitado la posición de los demócratas y finalmente han logrado su objetivo:

Que este gobierno no logre la paz.

Felicidades, Mariano.

Un preciometro de la vivienda

2007-06-05T13:23:00.000+02:00

Servicio creado por facilisimo.com especialistas en pisos en Lleida

¿Burbuja immobiliaria?

2007-04-30T13:33:00.000+02:00

Durante las últimas semanas asistimos, casi de forma permante, al recordatorio insistente de los medios de comunicación sobre la "explosión de la burbuja", "crack immobiliario" y otras por el estilo. Pero, ¿qué implicaciones reales tiene el desplome bursátil sobre el sector?

El habitual lector de periódicos, oyente de tertúlias o seguidor de informativos se verá tentado de imaginar "por fin han caído los especuladores... ahora bajarán los precios en el sector". Una opinión a mi juicio errónea de base. Para proyectar una teoría sobre la evolución de los precios hay que tener en cuenta muchos factores, entre los que la evolución bursátil sólo es uno.

Deberíamos ver, en primer lugar, qué razones dispararon la cotización en borsa de los activos immobiliarios. Considero que hay dos claramente destacados. El primero es un motivo a largo plazo: el sector immobiliario tiene unas caracterísiticas muy particulares, en el que una inversión no especuladora garantiza unos rendimientos relativamente prolongados en el tiempo. Si nos basamos en una "reducción al absurdo", podemos inferir: ¿Quienes de los que compraron un piso hace 20 años han perdido dinero? con una respuesta casi evidente: no sólo no han perdido, sino que su valor se ha multiplicado. La inversión en bienes immobiliarios ha sido, y continuará siendo, una inversión en bienes tangibles de gran seguridad.

El segundo factor relevante es a corto plazo, y de nuevo se basa en los rendimientos, pero tiene que ver con el disparado crecimiento del sector durante los últimos años. Los agentes especuladores, es decir, aquellos que buscan un rendimiento rápido sobre la base de movimientos inversionistas (algo muy parecido a lo que un buen amigo peruano llamaba "capitales golondrinos"), deciden invertir temporalmente en sectores de gran crecimiento, con la esperanza que su inversión se verá incrementada en un corto plazo de tiempo. Esta práctica ha sido la que ha disparado la cotización del sector durante los últimos años, y la que ahora parece ha decidido moverse hacia otros con mayor proyección.

Debemos pues, establecer una diferenciación entre el avance bursátil y el avance real del sector. No hay ningún experto que presuma una caída de los precios de bienes immuebles sobre la caída de la cotización bursátil. Son dos esferas con una relación mínima, ya que la influencia de la compra y la venta de acciones tiene una relevancia mínima sobre el desarrollo de la empresa que las ha emitido. La explicación radica en que la acción es un título de propiedad de la empresa, que ésta vende (habitualmente en operaciones de ampliación de capital) a cambio de un montante económico. En ese momento, la empresa vende una parte de su capital a cambio de dinero. Pero no recibe ningún beneficio de las futuras transacciones que realice el accionista con terceros. Son movimientos privados, en los que la empresa no interviene directamente. A modo de ejemplo, podríamos decir que si alguien se compra un coche nuevo, cuando su propietario decide venderlo, tras unos años de uso, el concesionario no recibe nada.

Algún experto ha señalado otro elemento como motivo de un posible descenso en los precios: la saturación del mercado. El argumento comparaba, textualment, los pisos con plátanos. Según éste, los precios bajarían como consecuencia de la ley de la oferta y la demanda: al haber más oferta que demanda, los precios se reequilibrarían. El error de este argumento está en considerar un piso igual un bién móvil y sustituible: ni todos los pisos son iguales ni se pueden trasladar de un sitio a otro. Es evidente que un piso en Pedralbes siempre valdrá más que uno en una zona residencial alejada del centro, ya que la posibilidad de construir en Pedralbes es muy limitada y hay una demanda fuerte y constante, mientras que en el extrarradio hay una mayor disponibilidad de espacio y una menor demanda.

En base al último argumento se podría decir que en el extrarradio puede existir una posibilidad de descenso de precio en los pisos, siempre que se haya construido de forma tan superior a la demanda que queden centenares de pisos vacíos; pero esta situación será muy difícil que se de en el centro urbano, donde la demanda siempre es muy elevada. Además, hay que tener en cuenta que los excedentes de los constructores no son muy elevados en comparación al riesgo que soportan, por lo que serán muy reacios a bajar el precio por debajo del su coste real.

En resúmen: ¿Puede un teórico comprador de un piso suponer que dentro de unos meses habrá un descenso significativo en el precio de venta de los pisos? La respuesta es negativa. Más bién al contrario. Encontrará pisos al valor actual más la inflación. En definitiva, los precios seguirán al alza, aunque tal vez sin los incrementos de valor recientes. Con alzas menores y menos especulación, pero al alza igualmente.

Virginia

2007-04-17T21:49:00.000+02:00

Mañana del 16 de abril, Universidad Politécnica de Virginia, NE. Una mañana normal para los 32 estudiantes asesinados, y el día señalado para un estudiante surcoreano. El debate sobre la libre posesión de armas en los Estados Unidos ya ha sido reabierto, con previsibles resultados.

Éste es un país peculiar, donde cualquier civil puede, en uso de la segunda enmienda constitucional, poseer armas de fuego. Es esta una enmienda anacrónica, creada con la intención de crear un cuerpo civil capaz de autoprotegerse de una supuesta invasión inglesa, allá en los tiempos de la declaración de independencia de Jefferson.

Pasó el peligro, pero la enmienda siguió vigente, y hoy es costumbre de los EUA. Fundamentada en una u otra razón, el hecho es que esta continua vigente y lo continuará estando. Pero, ¿és la posesión de armas el verdadero problema de los Estados Unidos? Personalmente creo que no. Tampoco coincido, ni coincidiré nunca, con los aberrantes principios defendidos por la Asociación Nacional del Rifle, un helenco de ultraconservadores recalcitrantes que poco les aleja de la locura y la paranoia.

Todos los problemas políticos, cívicos, sociales y legales han de tomarse en cuenta desde una perspectiva multidisciplinar y multicausal. Es ridículo relacionar la posesión de armas con las "matanzas", si bién es cierto que su prohibición terminaría con este problema. Pero hechando un lejano vistazo a la cultura estadounidense, uno pronto se da cuenta que esto no pasará. Almenos en el corto o medio plazo.

Excesiva competitividad, pobreza, aislamiento o rechazo social... cualquier motivación puede ser definitiva en combinación con otras tantas. La libre posesión de armas es el catalizador final, el elemento que transforma un problema personal en una terrible crisis comunal. Las razones que impulsan a alguien más o menos "normal" a tomar tal decisión posiblemente tengan mucho más que ver con la psicología que con la sociología, pero son los factores sociológicos los que desembocan en la psicosis.

La solución me parece simplemente inalcanzable. No es este un problema que se pueda eliminar desde la raíz, o cortando un par de brotes indeseados, ya que la reforma social que se precisaría sería tan immensa como políticamente inalcanzable. Y posiblemente indeseada a nivel social y político. ¿Qué queda pues?

Mi modesta opinión: eliminar el catalizador. Prohibir el uso de armas no solucionará los verdaderos problemas de Estados Unidos, ni posiblemente consiga mitigarlos. De hecho, dejaría cientos (quizá miles) de personas sin trabajo, y una fuente de ingresos importantísima para las arcas públicas quedaría practicamente agotada. Habría un cierto conflicto social, y probablemente sería el suicido político del presidente que abordara tal asunto.

Pero sería un parche que salvaría vidas.

Cireres madurades

2007-04-13T12:14:00.000+02:00

Dissabte 13 d'abril, Seròs viurà una interessant jornada cultural: l'entrega del premi literari "El temps de les cireres", amb un sucòs premi econòmic, i encara que amb una participació més aviat minsa, es pot considerar la convocatòria un éxit.

La raó d'aquest post, és que, en mig de la cursa política municipal i amb l'excusa d'aquest premi, el nostre alcalde de Seròs ens ha propinat -via indirecta, això sí- amb una nova mostra de la seva especial consideració. Ha fet servir aquest cop un dels seus afins "alliberats", si se'm permet aquest terme.

L'excusa no ha estat altra que la convocatòria d'un concurs d'índole cultural, "el temps de les cireres", concurs que porta el nom d'una obra de Montserrat Roig de 1976. La naturalesa de la crítica té a veure amb una suposada queixa dels grups municipals de Seròs, IPS-PM i CIU, sobre la inconveniència d'aquesta convocatòria. Més endavant l'autor s'accelera i es dedica a fer comparacions entre els seronencs i l'infame Paco Martínez Soria, quelcom pel qual ja no mereixeria ni tres línies de despreci, però és la falsetat de les acusacions el que m'impulsa a deixar-ne constància i rèplica.

L'autor, un suposat filòsof serossà, publica al diari regional Segre en data 11 d'abril, que els grups municipals, des d'una perspectiva "pagerola i incivilitzada" es van mostrar contraris a l'organització del concurs, atribuïnt-los un "per què a Seròs?" que en cap moment s'ha citat.

Sí que és cert que s'ha criticat el premi, però no en són veritables les raons. Els que hem presenciat alguns dels plens municipals sabem qué hi ha rere aquesta crítica: i això no és res més que el modus operandi del nostre benvolgut alcalde.

Personalment comparteixo plenament el sentit de la crítica. No veig normal ni lògic que el Ple tingui notícia de la organització d'aquest concurs a través de la premsa escrita. Més encara quan, en el moment de l'organització, el pacte de govern que suportava ERC en l'alcaldia encara era vigent (no m'entretindré ara a narrar la pintoresca aventura que va sorgir-ne, i que va culminar amb el trencament del pacte i el bloqueig polític de Seròs). Resulta sorprenent que el cap de l'oposició, de CIU, pregunti les motivacions d'aquest premi, i la resposta giri en torn a les potestats legals de l'alcalde.

No és lògic que el Ple tingui capacitat de decidir sobre convocatòries i premis econòmics? O si més no, que en tingui coneixènça prèvia? És ben cert que l'alcalde té potestat sobre una part del pressupost municipal, però també és cert que n'hauria de fer un ús conciliador, i no partidista i en favor de les seves amistats.

Considero que és una gran idea la organització i celebració d'aquest premi, i li desitjo el millor dels esdevenirs; però no des del personalisme i la calúmnia, sinó des de l'acord i la conciliació.

De nuevo en la web

2007-04-13T11:59:00.001+02:00

Estimados lectores:

Después de mucho tiempo de abandono, he decidido retomar la publicación de mis reflexiones. Quiero agradecer a los que me han animado a retomarlas, ya que tras mucha inactividad empezaba a hechar de menos el discurso y el diálogo político.

Estoy contento de encontrar de nuevo este trocito de ciberespacio, muy abandonado desde unos meses atrás, que quiere volver a ser un punto de encuentro de amigos, conocidos y por conocer, donde expresarse libremente.

Por supuesto, seguiré sin moderación previa, ya que creo que todo el mundo debe poder expresarse, siempre desde el respeto y la educación elemental; cualidades para las que este blog mostrará siempre agradecimiento y respeto.

De la misma forma, seguiré escribiendo en castellano. No por convicciones nacionalistas de ningún tipo ni por otras que se me puedan otorgar, sino por una mera cuestión de simple coherencia léxica en el espacio; y por la voluntad de llegar a un mayor público, para los que, por consideración y aprecio, les ahorraré el empacho de tener que traducir un texto.

A la espera de vuestros comentarios,

Recibid un cordial saludo,

Juanjo Pérez

Opinología de trincheras

2006-06-06T15:39:00.000+02:00

Después del "éxito" de mi primer post sobre opinología, me propongo escribir una bonita continuación.

En primer lugar, tras un mensaje que encontré en una botella, quiero subrallar que la definición de opinología es solamente una guía, y no puede aplicarse estrictamente. Se trata de una noción incremental, que coincidan varios preceptos no implica que se cumpla, puesto que son puntos eliminatorios. Tal vez falle uno, pero la esencia del opinólogo creo que está claramente definida. Además, el no cumplimiento del primer punto implica ya la no pertenencia a este "selecto" grupo. Alguien, por ejemplo, puede creer que las asociaciones de licenciados no otorgan verdaderos beneficios al desarrollo de la profesión, pero esto puede cumplirse en dos perspectivas, muy diferenciadas una de la otra: estaría la del opinólogo, que reivindicará sobre una base de falsedad y la del que verdaderamente lo cree, pero sobre una base de insuficiencia ya que tiene unas aspiraciones profesionales elevadas que la asociación no cubre.

Aclarado este punto, procedo al segundo episodio.

La política de trincheras es algo a lo que estamos desgraciadamente acostumbrados. Me refiero a la incapacidad de conseguir acuerdos políticos a ningún nivel por dos motivos relacionados entre sí. El primero se refiere al mero electoralismo y el segundo a la falta de noción técnica alguna. Es curioso como ambos elementos interactúan. El electoralismo supone que un partido político (algo extrapolable a un ciudadano-opinólogo cualquiera) recurra siempre a la negación para recopilar todo el voto descontento posible - escribí un ejemplo a mi parecer claro hace unos meses en este mismo blog -, intentando que todos aquellos que no estén de acuerdo con una política concreta se sientan más próximos a un partido usualmente en la oposición. El segundo argumento se refiere a la pura opinología, a la falta de noción política, técnica y cultural en sentido amplio.

De hecho, las dos nociones son interdependientes. Una no puede convivir sin la otra: cuando un partido político (reitero, o ciudadano-opinólogo cualquiera) hace una afirmación del tipo "las bodas de gays terminarán con la institución familiar" o "el proyecto de Reforma del Estatuto de Autonomía de Catalunya destruirá España" está recurriendo, en efecto, a la opinología. Analicemos más detenidamente las dos construcciones:

Lo más claro es que en ambas encontramos un recurso a lo emotivo, a lo irracional: el fin de la família y el fin de España son alegatos evidentemente falseados. ¿En qué afecta a una família hombre-mujer-hijos que se casen dos hombres o dos mujeres o cinco hombres con tres mujeres? De la misma manera, ¿va a destruir España un EAC que limita su función normativa al marco legal vigente en España? o planteado de otra forma ¿no les parece extraño que ERC no sea partidaria de tal proyecto, si realmente se destruirá España? El recurso a lo irracional está claramente definido en la ciencia de la persuasión comunicativa: es muy útil ante falta de argumentos lógicos coherentes, puesto que el oyente siente miedo y evita la tentación de recapacitar ante la afirmación. El miedo es una pieza fundamental en este juego.

La propaganda es muy útil ante público desinformado o malinformado. El público desinformado no desarrolla los mecanismos de protección necesarios ante tales afirmaciones, lo oye y lo cree, sin puntos intermedios. El malinformado es más próximo a nuestra noción de opinólogo, puesto que es una evolución por reiteración del desinformado: su falta de formación facilita que no elija correctamente los medios informativos y se sienta más atraido hacia los que recurren a la estrategia del miedo, que son más "apasionantes". El efecto es que genera unas convicciones ideológicas basadas en la propaganda, y por lo tanto falseadas y erróneas. Finalmente, contagia su malinformación y su postura "de miedo" a otros elementos desinformados.

En efecto, un opinólogo tiene una modus operanti simétrico al de un virus o una enfermedad contagiosa.

El problema del opinólogo surge cuando se cruza con un elemento que sí está formado. La escena típica es la discusión. El opinólogo siempre tendrá tendencia al insulto, a la descualificación e incluso a recurrir a elementos históricos parcialmente narrados, erráticos o meras aberraciones para tratar de infundir confusión al interlocutor. Goebbels ya definió claramente la utilidad de esta estrategia: el interlocutor se siente tan sorprendido por la abruptedad o incoherencia que acaba de oir que queda indefenso, la conversación se reconduce y la impresión externa es que el opinólogo tenía razón.

El contagio se consuma en este momento.

Sobre la estrategia negociadora de Irán

2006-06-01T12:53:00.000+02:00

Después de revisar la base de datos de El País en relación al desarrollo de la crisis de Irán y fijándome especialmente en el desarrollo de la estrategia de negociación, se aprecia claramente una continuidad de la misma.

La estrategia tiene que ver con el incremento de tensión a nivel internacional, que es su disparador. Cuando la presión supera un determinado límite, Irán adquiere una posición más agresiva hacia la sociedad internacional. La táctica es recriminar ciertas actitudes combinada con un incremento de movilización social interna, que terminan por suavizar la posición de los partners y acercar a posiciones negociadoras, para finalmente reducir la tensión. Esta estrategia se ha dado tres veces en el último año, tras el fracaso de la cumbre de revisión del TNP y el anuncio de la decisión parlamentaria iraní de iniciar un procedimiento de enriquecimiento de uranio.

El primer caso se dio en agosto de 2005. La presión ante el programa era muy intensa en esos momentos, registrándose noticias a diario en los medios informativos y con las negociaciones rotas. En este momento, Ahmadineyad hace las conocidas declaraciones sobre Israel: "Israel debe ser borrado del mapa" y empiezan fuertes manifestaciones de rechazo en todo el país, que se incrementan a raíz de una incursión en la Franja de Gaza. Irán manifestó también que la existencia de Israel es responsabilidad europea, y negó el Holocausto. Creo que la estrategia es la de intentar que el partner se sienta en una posición más débil a raíz de su involucración indirecta en el conflicto, lo que facilita que se entablen nuevas negociaciones.

La UE ofreció entonces por primera vez una propuesta negociadora más la propuesta rusa de enriquecer el uranio en territorio propio. Irán manifestó verlo con buenos ojos en principio, e incluso llegó a aceptar públicamente la propuesta rusa, con lo que se redujo la tensión. Tras esto, Rusia anunció que no se había llegado a ningún acuerdo y que las declaraciones iraníes eran falsas. La tensión, pero, ya se había reducido y el tema estaba apartado de la Agenda.

El segundo caso es el más claro. Se produce a raíz de la crisis de las viñetas. Resulta incluso más sugerente fijarse en que las viñetas aparecieron en septiembre de 2005 y la crisis se desata en febrero de 2006, lo que sugiere que Irán usó las publicaciones en su propio interés en el momento que le resultó conveniente.

El proceso se repite. En febrero se llegó a una posición consensuada entre las grandes potencias para llevar el caso ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tras el visto bueno de la OIEA. Es entonces cuando Irán recurre a las viñetas y a la movilización interna. Occidente tuvo un fuerte debate interno sobre la situación, y es obvio que la ciudadanía sintió culpabilidad por tal "metedura de pata". Esto fue aprovechado por Irán para congelar de nuevo la situación, volviendo a presentar la viabilidad del Plan Ruso. De nuevo, pero, la posición resultó ser una treta y en pocos días Ahmadineyad confirmó que se habían obtenido los primeros contingentes de uranio enriquecido.

La tercera situación es más reciente, y está más vinculada a la amenaza del uso de la fuerza de los Estados Unidos. La respuesta iraní también ha sido ligeramente diferente, posiblemente porque el partner ha cambiado (UE -> EUA). Las manifestaciones se han referido al desastre de las tropas americanas en Irak y a amenazas de atentados masivos en todo el mundo. Esta vez, la tensión no parece haberse reducido, y el proceso avanza en el Consejo de Seguridad. Pese a todo, el mismo consejo está fraccionado entre China y Rusia contra EUA, Inglaterra y Francia.

Como siempre, recurrir a la fuerza no sugiere soluciones, por lo que esta vez Irán habría cometido un error. La amenaza de EUA ha sido respondida con otra amenaza, con lo que nos vemos abocados a la típica pelea de críos.

En resumen, la estrategia de Irán es la de sembrar dudas, tanto a nivel moral/político como militar. Se ha anunciado para hoy (jueves, 1 de junio) una nueva propuesta de negociación en una cumbre de Viena. Si esta predicción es correcta y coincide con la estrategia implementada hasta ahora, Irán aceptará en los próximos días para rechazarla en, aproximadamente, un mes.

Si realmente la estrategia busca sembrar dudas, es porque Irán necesita tiempo. Su objetivo es convertirse en una potencia regional hegemónica en el mundo islámico, estrategia basada en el poderío social/religioso y militar/nuclear que se vería enormemente reforzada si Irán dispusiera de armamento nuclear.

Así, si la predicción es correcta, se puede aseverar que Irán sí desea la bomba atómica y que por lo tanto, su programa nuclear no sólo tiene fines civiles.

Licenciado en Opinología por la Universidad de la Vida

2006-05-27T15:39:00.000+02:00

Es curioso como muchos tienen tendencia a otorgarse títulos académicos sin demasiado remordimiento. Viajando por la web no es difícil encontrar "tecnócratas" de todos los tipos. Desde el mero "farsante inocente" también conocodo como "pardillo", que está tan despistado que cree que con su "don natural" para tal o cual materia cubrirá toda necesidad ante cualquier lector; hasta el "hipócrita recalcitrante" o "impostor grave" que, pese a ser en esencia un farsante inocente decide persistir en su falsedad pese a que esta es manifiesta y repetidamente descubierta, intentando esconder su vergüenza tras una capa de profesionalismo.

Quiero destacar el daño terrible que hacen estos elementos descontrolados a las profesiones. Su falta de conocimiento verdadero (algo que se nota leyendo tres líneas de cualquier texto) se suele interpretar como una insuficiente preparación formativa, que se extiende a todos los compañeros de profesión, es decir, a los que sí tienen esta formación.

Yo soy politólogo. Pasé más de cuatro años en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona para acumular los conocimientos que el ministerio de educación considera necesarios para otorgarme mi licenciatura y esa curiosa "D." que en ciertos documentos precede mi nombre.

Son posiblemente la Ciencia Política y la Sociología las disciplinas que más sufren la intromisión del intruso recalcitrante y desenmascarado. Tanto es así que incluso hemos desarollado un término para catalogar rápidamente este tipo particular: "opinólogo" u "opinatólogo" vendrían a determinar aquellos personajes que se presentan en cualquier foro de debate, administración pública o cualquier institución con un cierto índice de presencia política.

Es sencillo descubrir a los opinólogos (personalmente prefiero esta terminología). Voy a exponer un breve manual en siete pasos para lograrlo:

1. Nunca usará palabras propias del gremio. Su falta de formación se lo impide, pues, aunque conozca esos términos, no sabe aplicarlos correctamente. Por ejemplo: ¿Conoce ud la diferencia entre eficiencia y eficacia?

2. No pertenecen a ningún colegio profesional en concreto, creen (o dicen) que no trabajan bién y que no ayudan al desarrollo de su profesión.

3. Intentan remarcar siempre su titulación al llegar a un lugar, pero al cabo de un tiempo ya jamás insisten en ello.

4. Evitan referencias a su universidad, aunque a veces sí lo hacen y entonces conocen al claustro de profesores al completo, incluso sus currículos, pero no saben ninguna anécdota personal de ellos. Otro ejemplo: P: ¿Recuerdas cuando el profesor XXX hablaba de su madre? R: Oh no... supongo que no asistí aquél dia, es que yo era muy aficionado al bar. - Vease que es una estrategia muy utilizada la de recurrir al humor para desviar la atención ante la ignorancia. Es una táctica de negociación habitual, que aparece bién definida en un una divertida y recomendable obra que leí hace poco: Bou Bauzà, Guillem: "El arte de la Guerra para directivos"

5. Si quiere hacer unas risas, preguntele sobre qué tema versaba su tesina y que lo desarrolle un poco.

6. En sus CV predominan la experiencia laboral sobre la titulación académica. Suelen mostrarse poco orgullosos de sus diplomaturas/licenciaturas/posgraduados/doctorados, y por supuesto, nunca publican en medios al alcance de las masas. El ocultimo es una característica fundamental.

7. La Acumulación Concéntrica de Títulos Académicos Variados (ACTAV), tales como "graduado" o "especialista", es una caracterísitica habitual. En ACTAV se incluyen también las directas falsificaciones, como "técnico en XXX disciplina" o "diploma de asistencia al foro sobre XXX"; y las abruptas exageraciones como llamar "Master" a un curso de verano, o "posgrado" a un grado medio. Por supuesto todos los TAV son descubiertos aplicando la estrategia ya definida.

Bueno, aquí termina la lección de hoy. Por supuesto si alguien tiene algún punto más a sugerir, estaré encantado de incluirlo. Tal vez dentro de unos años presente un "manual para detectar intrusismos profesionales varios" ;-)

El fracaso del nacionalismo

2006-05-25T13:14:00.000+02:00

El sí en el Referéndum sobre la continuidad de la Confederación Serbio de Serbia y Montenegro sí tiene un paralelismo en España.

Lejos de tener implicaciones directas sobre la independencia de Catalunya y Euskal Erría, lo que indica el resultado es el riesgo del nacionalismo integrador, como podríamos llamar ciertas tendencias que conocemos muy bién en esta nación de naciones.

El nacionalismo integrador es un nacionalismo que se escuda en el interés general, en la voluntad de la mayoría de la población, para promocionar una cultura unificada en todo el territorio nacional. El proyecto de la Gran Serbia, nacido antes de la Primera Guerra Mundial, pero persistente todavía en algunas consciencias ultranacionalistas serbias ha muerto de muerte natural.

Es la reacción ante la unificación cultural lo que ha llevado a la rotura de un Estado, el intento de imposición de unos valores que resultaban reacios a la mayoría de la población. La Yugoslavia de Tito era una entidad eminentemente serbia, pero que intentaba respetar algunas diferencias. La Yugsolavia de Milosevic era una que solo entendía lo serbio como propio, lo que llevó a la desintegración del Estado, culminada hace pocos días con el Referéndum.

La lección está clara. La imposición de valores culturales ajenos a territorios diferenciados conlleva peligros evidentes, que generan tensiones de índole nacional y pueden culminar en la verdadera desintegración del Estado. Las imposiciones nunca resultaron positivas para nadie, mientras que el valor del diálogo y la comprensión son las únicas vías de verdaero entendimiento.

Energías alternativas

2006-05-18T23:05:00.000+02:00

Como lo prometido es deuda, os propongo una reflexión sobre la necesidad de las energías alternativas. Probablemente es este uno de los temas de los que más se habla actualmente, sin duda a la luz de la tremenda escalada del precio del petróleo (ultimos 60 años / últimos meses).

La mayor parte de los analistas internacionales coinciden en señalar que nos encontramos ante un punto de inflexión. Aunque se ha indicado que las economías occidentales podrían aguantar un precio máximo entorno a los 100$ por barril Brent parece descabellado imaginar los costes que tal precio podría suponer, y la tremenda crisis económica que de esto derivaría.

Hace unos meses, G. Bush sorprendió al mundo al decir America is addict to oil (América es adicta al petróleo), más si se tiene en cuenta su tremenda vinculación con el lobbie petrolífero de los Estados Unidos. Es obvio que la situación es excesiva incluso para él. En Europa hemos sentido menos los costes, ya que la fortaleza del Euro facilita que se produzca una relación de intercambio favorable, pero incluso así nadie duda que esta situación debe terminar.

La gran alternativa que se maneja respecto al crudo es el hidrógeno, sobre el que se ha afirmado que es la energía del futuro, que es una fuente inacabable por su abundancia en la naturaleza y que tiene unas capacidades de producción energética enormes. Actualmente pero, la tecnología del hidrógeno se encuentra en una fase intermedia de desarrollo.

Existen marcas que ya ofrecen motores híbridos, que combinan las dos energías, e incluso algunos motores que funcionan exclusivamente con hidrógeno, como BMW que ha lanzado recientemente el primer vehículo a hidrógeno producido en serie.

La gran pregunta es pues, cuanto tiempo vamos a tardar en imponer el hidrógeno de manera generalizada. La respuesta, por desgracia es "mucho".

Hay que fijarse pues en otras energías alternativas. España es líder mundial en la energía eólica: barata, inacabable y limpia, es una solución que podría tener grandes posibilidades a medio plazo, si se produjese una verdadera voluntad política de promocionarla. Hay pero, muchas otras posibilidades: la energía solar está ampliamente desaprovechada, al igual que las corrientes marinas o la geotérmica, que son posibilidades reales hoy en día, y en las que este Estado dispone de enormes capacidades.

Hay que cambiar el chip, lograr la conscienciación de la población y la implicación de las empresas. Sabemos que esto es muy complicado. ¿Debe ser entonces el Estado quién tome la palabra?

-Por cierto, les recomiendo leer el comentario a este post de mi buen amigo Joan, como siempre, es de una lucidez y acierto total. No puedo hacer más que felicitarle por su intervención.

Amores que matan

2006-05-11T22:31:00.000+02:00

Finalmente se ha producido. Pascual Maragall ha decidido destituir a los consellers de Esquerra Republicana de Catalunya (ERC) por la decisión del grupo de hacer campaña por el "no" en el Referéndum sobre el Proyecto de Reforma del Estatuto de Autonomía de Catalunya.

La decisión del Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) es acertada. Resultaría de una incoherencia fatal que el gobierno mantuviese dos posiciones antagónicas ante el Referéndum, por lo que la expulsión de los consellers estaba practicamente cantada, y con esto, la disolución del gobierno tripartito de la Generalitat. Las elecciones se convocarán para finales del presente año, con la duda si Maragall será, de nuevo, el candidato del PSC.

La historia del tripartito ha sido breve e intensa. Pese a encontrar ciertas similitudes en la aplicación de las políticas y en la promulgación de leyes, algunos encontronazos han turbado esta curiosa historia de amor. Es cierto que la gran mayoría se pueden vincular a una cierta inexperiencia en el gobierno de ERC, que en ciertos momentos parecía olvidar las responsabilidades que esta tasca implica (baste mencionar alguna visita en coche oficial a los paisajes vasco-franceses), pero siendo sinceros, ninguna de estas aventuras montañesas fue lo suficientemente grave para disolver una aventura que prometía emociones desde sus inicios.

El siguiente reto del Govern será la aprovación del nuevo EAC, el principal objetivo que los tres grupos tenían en mente cuando decidieron el Pacto del Tinell. El Referéndum se promete duro y, aunque previsiblemente afirmativo, el nivel de enfrentamiento partidista será alto. Desde la negativa intransigente del PP, pasando por las dudas de ERC y el abierto soporte de CiU y PSC, encontraremos dos semanas de intensísima campaña (pre)electoral.

El resultado del Referéndum lo decidirá todo. Catalunya debe ser consciente de lo que realmente se está jugando. Como ya dije en un post anterior, el EAC aportará el nivel más alto de autogobierno que jamás hemos conocido, y será difícil que se repita una nueva ocasión como la que hemos dispuesto (y aprovechado) en los últimos años. Tenemos una oportunidad única, no podemos dejar que el ataque de cuernitis que ERC sufrió cuando el Partido Socialista y CiU cerraron el acuerdo que todos deseamos frustre una ley que regirá la vida de toda una generación.

Irán (et vis repetita)

2006-05-10T22:23:00.000+02:00

Ahmadineyad, aunque en calidad de mero portavoz del gobierno iraní, se ha convertido en el político de moda en el panorama internacional. La escalada de tensión a la que asistimos después de que la Unión Europea (UE) y la Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA) presentase la reclamación al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el programa de enriquecimiento de uranio iraní está llegando al que parece su clímax.

Hoy por hoy no podemos aventurar nada sobre el destino final del programa nuclear, puesto que existen profundas divergencias en las posiciones de los miembros del Consejo de Seguridad. De un lado aparece Estados Unidos, Inglaterra y Francia; que parecen abiertamente favorables a la imposición de sanciones immediatas, mientras que en el reverso se encuentran Rusia y China, mucho más reticentes a las sanciones, y que apuestan por la senda diplomática.

No parece una aventura descabellada vincular la posición de China a su enorme y creciente demanda de combustible, del que Irán es su principal proveedor (no en vano se ratificó un tratado internacional entre ambos Estados en verano de 2004, por una cuantía de cientos de millones de dólares). En Rusia encontramos otra sombra económica, que muy bién justifica la opción diplomática. Así, existen varios convenios entre ambos países, destacando un contrato armamentístico de finales de 2005 y el hecho que la tecnología con la que se está desarrollando el programa iraní es de procedencia rusa.

La posición de Rusia y China, por unas u otras razones, bloquea la imposición de sanciones por parte de las Naciones Unidas. En cualquier momento pueden hacer uso del derecho de veto a una teórica resolución, a una parte o incluso rechazar el orden del día de la sesión en que se tenga que discutir. Es decir, sin un drástico cambio de opinión por parte de estos Estados, no habrá sanciones económicas para Irán, con lo que se proseguirá el camino de la diplomacia.

Irán está ya enriqueciendo uranio. Las últimas notícias hablan de cotas inferiores al 10% requerido para la consecución de la Bomba, pero la OIEA ya ha informado que la tecnología está disponible y que se trata de una cuestión de tiempo. Probablemente Irán consiga disoner de tecnología nuclear ofensiva antes de final del presente año, puesto que ya disponen de los vectores de lanzamiento requeridos. La tasca diplomática posiblemente lleve más tiempo que eso.

Ante esta nueva situación, el próximo debate radicará en la legitimidad del Status Quo internacional. El debate girará en estos términos: ¿Puede un Estado, o una coalición de Estados, en virtud de su victoria en la Segunda Guerra Mundial y al hecho de haber sido los primeros en desarrollar la bomba nuclear imponer a otros Estados soberanos la renuncia a tal armamento?

El Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) se firmó en 1968, y hoy está ratificado por 189 Estados, Irán inclusive. Este documento impide la proliferación horizontal y vertical (es decir, evita el desarrollo de más potencia destructiva y niega que más Estados desarrollen tal capacidad), pero no hay duda que los primeros transgresores son los mismos promotores (EUA, UK, URSS-RUS, CHI y FRA), por lo que parece ilegítimo que quieran imponer a otros soberanos lo que ellos mismos incumplen.

La crisis precisa ya de una solución urgente. Hay una clarísima correlación positiva entre la tensión (fácilmente medible por el número de apariciones en prensa del conflicto) y el precio del carburante. A más tensión en Irán, más caro es el petróleo. En una época en la que ya hemos multiplicado por 3 los precios de las crisis de los '70; ¿No acabará siendo más barato aceptar que otro Estado disponga de la Bomba?

Nacionalizaciones

2006-05-09T12:02:00.000+02:00

El último episodio del "culebrón político sudamericano" ha resultado ser la nacionalización de las explotaciones de gas en Bolivia. No cabe duda que la mano de Castro y de Chávez andan tras la decisión de Morales, pero hay que tener en cuenta que hay otros elementos tras la polémica.

El retorno a las tesis intervencionistas parece pertenecer al pasado. Las directivas de la economía global actual sugieren que la mejor administración o explotación de cualquier recurso se encuentran en las manos privadas. El Estado ha demostrado ser habitualmente incapaz de llevar a cabo una gestión óptima cuando se encuentra con disponibilidad amplia de recursos, más si cabe cuando existen dudas (justificadas o no) sobre la capacidad técnica de los especialistas estatales.

Es posible que Evo Morales haya tenido en cuenta este aspecto. También es posible que haya juzgado plenamente dotados a sus técnicos, e incluso es posible que prevea utilizar los técnicos de las empresas privadas que aún operan en Bolivia. Todo esto, pero, son meras conjeturas. Lo que no es una conjetura es qué se está manifestando con estas nacionalizaciones: la desesperanza de un pueblo que vive sumido en la miseria, que se siente desposeido por lo que se llama la globalización y que ha colocado en la utopía ulta-intervencionista su última esperanza.

Si Morales será capaz de revertir los beneficios obtenidos por el gas en la formación de capital humano, nadie lo sabe. Tampoco se puede saber si sufrirá la habitual superinflación que suelen contraer los gobiernos que limitan la intervención privada, y por supuesto, tampoco se puede saber qué van a hacer las naciones que saltarán tras las empresas desposeidas de sus millonarias inversiones o los mismos inversores internacionales que pudiesen venir o dejar de hacerlo.

Morales debe buscar el equilibrio en su política económica, y utilizar los recursos que obtenga para mejorar la situación de su pueblo. Si lo logra, todos saldremos beneficiados. Si no lo logra, Bolivia vivirá su última crisis.

Cuando los extremos se tocan

2006-05-09T10:01:00.000+02:00

El "no" de ERC al proyecto de reforma del Estatuto de Autonomía de Catalunya (EAC) ha devenido en una nueva discusión interna en el gobierno de la Generalitat de Catalunya, que parece amenazar con un anticipado final de la legislatura. La posición del PSC es natural, pues resulta ilógico mantener un gobierno con dos posturas tan radicalmente opuestas ante un referéndum que se anuncia crucial para el devenir de Catalunya.

Por qué ERC dice no a un proyecto que en último término ha sido concebido sobre la base de sus convicciones políticas? La dirección del partido opinó que la mejor opción era la abstención, pues observó que el nuevo EAC conlleva avances tangibles en el autogobierno, cristaliza la cooperación entre la Generalitat y el estado en la formación de la opinión, abre la puerta a las selecciones nacionales, confirma la Generalitat como verdadero garante de la promoción de la cultura catalana a nivel internacional, reconoce la realidad diferenciada catalana, concede nuevos derechos a los ciudadanos de Catalunya... y un largo etcétera.

Así, la postura de la dirección republicana era meramente simbólica, una protesta por la no inclusión textual del término "nación" en el articulado, substituido por el menos llamativo "nacionalidad", aunque de contenido idéntico. Era una abstención simbólica y meramente condicional, que las bases asamblearias del partido se encargaron de hundir. Se suele decir que las bases de un partido son más radicales que su dirección, y a fe que esta ocasión lo ha demostrado ampliamente, para meter a la dirección de ERC en una situación que nunca hubiesen deseado: el juego del PP.

El nuevo EAC cuenta ahora con dos enemigos. El PP se ha encontrado con el aliado menos esperado, pero se encargarán de adjudicarse buena parte de los votos contrarios que del referéndum se obtengan y intentará reforzar su posición merced a éstos. ERC deberá hacer campaña en contra de sus convicciones, reivindicando dar dos pasos en lugar de uno, intentando olvidar que la avaricia rompe el saco.

Éste no es un Estatuto que consolida a Catalunya como nación. Es cierto y es algo que a muchos nos ha decepcionado; pero es una ley que recupera el espíritu federal de la Constitución del 78 que tantos estudiosos han reivindicado. Es una ley que lleva el autogobierno de Catalunya al nivel más alto que jamás ha dispuesto, y que bloquea la posibilidad de ser menostenidos por el Estado, como ya ocurrió en legislaturas afortunadamente pasadas.

El no a la reforma es una negación del avance de Catalunya, es una actitud imprudente y que traerá tremendas y negativas consecuencias en un futuro próximo. Debemos recapacitar y ser prudentes. Hay enormes avances para Catalunya en esta ley. ¿Realmente queremos rechazarlos?

Nota: el link porta al resum oficial del text. Per veure el projecte complert enviat al Senat, feu click aquí. Para la versión en Castellano, haga click aquí.

La neolengua

2006-03-03T00:03:00.000+01:00

Sobre G. Orwell se pueden decir muchas cosas, pero si una es cierta es que estamos ante uno de los mejores novelistas de todos los tiempos. 1984 es una de las más altas cimas de la literatura, una de esas obras imprescindibles en toda biblioteca de lector apasionado, esporádico o excepcional.

Resulta curioso como algunas de sus fatídicas previsiones ultradictatoriales han cristalizado lejos del ambiente que él creó. Me refiero a lo que él llamo la neolengua, que en caso extremo sería hacer desaparecer aquellas palabras que no nos interesan del ideario público. Para Orwell estas palabras serían algo como libertad o amor, términos que por medio de un depurado procedimiento funcionarial se convertirían en meros instrumentos del régimen.

Sorprendentemente, en nuestras democráticas sociedades ha nacido también una neolengua. No es una que borre partes de los significados de los términos, ya que eso era inviable, e incluso simplista. Nuestra sociedad ha desarrollado una combinación entre la neolengua y el doblepensar, otro término no menos terrible.

Lo más curioso del caso es que tales términos se han desarrollado en la parte del espectro que no dispone de poder administrativo, el elemento que Orwell creyó clave, sinó que se ha centrado en su poder mediático: cadenas de televisión, radio y prensa han facilitado la construcción de un nuevo entramado lógico que pretende encerrar al ciudadano en la más dura agonía.

No hace mucho, algún líder de algún partido opositor más que de oposición (ya sabe el lector que me refiero a un barbudo gallego) ha demostrado sus grandes dotes en tal arte. Desde luego, hay que felicitarle, puesto que debe ser el líder perfecto de un partido que dispone de la mentira y el insulto como única estrategia de su único juego político.

No voy a entrar en innumerables detalles de tal falsedad lingüística, pero remarcaré la última estelar aparición:

A ETA hay que derrotarla democráticamente

Reconozco que me llegó al corazón oir a Rajoy hablar de democracia: diálogo, negociación, comprensión, respeto... la verdad creí que eran ideas inexistentes en su concepción política. Luego (unos tres segundos después) pensé en la neolengua popular y su idea de la democracia, así que me animé a buscar la traducción y el verdadero significado de tal frase:

A ETA hay que derrotarla con la fuerza de las armas

Y, de nuevo, sentí una terrible pesadumbre. Porque lo que eso significa es:

A ETA hay que mantenerla con la fuerza de las armas

Piense usted, amigo lector, si sin diálogo se puede terminar con tal lacra. Piense usted, amigo lector, si el Partido Popular está realmente interesado en el final de la violencia.... Le gustan demasiado los votos, y sabe que la tensión favorece su doblediscurso.

Yo no firmaré eso.

2006-02-09T15:32:00.000+01:00

La última rabieta del Partido Popular contra el Estatuto de Cataluña consiste en la recogida pública de firmas, según ellos para "recoger la opinión de España en éste asunto". La verdad, me resulta divertido intentar imaginar las razones que quedan tras ésto.

El PP lanzó el grito al cielo ya desde el proyecto de reforma de septiembre. Desde entonces, no ha hecho más que clamar por la destrucción de España una y otra vez. Hasta hartarnos a todos. Incluso Piqué se hartó.

El problema de la estrategia de la negación es que al final queda en la consciencia del propio partido. Eso se notó porque la decisión final referente a la financiación tenía algunos aspectos defendidos por el propio Partido Popular de Catalunya, pero claro, la estrategia de la negación se basa en "negar" sin que sea preciso "saber"... y a veces falla. Incluso a Aguirre le ha encantado el nuevo modelo, especialmente cuando se dió cuenta que llegarían 3.000 millones de euros extra para su comunidad, pero el partido ya había dicho que eso era "inaceptable".

Para tapar el desaguisado las mentes creativas del PP han ideado una nueva campaña, esta vez ya al márgen de toda legalidad. Una recogida de firmas con un articulado tan complejo que no se sabe si se firma contra el Estatut, contra el PSOE, contra Catalunya o contra todos a la vez. Supongo que en cada mesa disponen de un lingüísta, un jurista y un cura para explicar qué es lo que pone en el susodicho texto; pero aún suponiendo que el grueso de la población española sepa qué es lo que estaría firmando, por qué están haciendo una recogida que no tiene ningún valor jurídico? Pues porque quieren crear una nueva realidad, o más bién una nueva visión en su realidad (ya de por sí paralela a la del resto de mortales).

Al darse cuenta que el nuevo articulado pactado podía ser beneficioso para el conjunto de España; incluso para las Comunidades Autónomas aún gobernadas por ellos, tuvieron que buscar una nueva excusa dónde sujetar sus insostenibles tesis, así que decidieron recurrir a sus votantes (sus famosos y bién hinchados 10 millones de españoles, mire usted sus verdaderos resultados en las últimas elecciones) y suplicarles un nuevo acto de "patriotismo" apócrifo para poder continuar sustentando su reiterativa estrategia anticatalana.

Qué aburrido... aun no es hora de cambiar un poquito su discurso?

No somos Dioses

2006-02-09T15:07:00.000+01:00

Ayer miercóles 8 de febrero, medio mundo se despertó con el recuerdo romántico de épocas pasadas. La razón, el inesperado descubrimiento científico de una amalgama inmensa de especies animales hasta ahora desconocidas en Indonesia. El descubrimiento de éste "paraíso perdido", dónde los animales se acercaban sin temor a los humanos; parece algo propio de épocas pasadas, de aventuras dignas de Marco Polo y Cabeza de Vaca.

Resulta inconcebible que tal hallazgo haya permanecido oculto a nuestros ojos durante todo éste tiempo. En una época en la que los satélites divisan el más mínimo rincón de la Tierra desde el cielo, en una época en la que podría estar leyendo usted esto desde Nueva Zelanda, en una época donde creemos saberlo todo... la naturaleza nos ha demostrado de nuevo que sólo somos humanos.

La nuevas Fés del mundo, la tecnología y la ciencia, nos prometieron una sabiduría infinita y nosostros nos creímos su mensaje. Creímos que nada escapaba a nuestra visión, que nada más quedaba en el mundo que no supiéramos... creíamos que eramos dioses de carne y hueso, con ojos allá donde nunca llegaríamos, capaces de llegar al fin del universo, de predecir el futuro y de conocer sus secretos... pero de nuevo, una mágica casualidad se nos apareció y, casi cómo una divina revelación, nos hace volver a plantear dónde estamos y dónde hemos llegado.

Demasiada confianza tenemos en nosotros mismos. Cada nuevo descubrimiento de la ciencia nos obliga a ser más cautos, no podemos presumir que nuestro conocimiento sea infinito y por lo tanto, debemos aún andar con pies de plomo. Nuestra presunción ha ido demasiado lejos en demasiadas ocasiones: en la ciencia y en la política creemos que moviendo un dedo lograremos cuanto deseemos, pero eso no es así. Las cosas siguen un curso que no podemos detener. Sabemos que podemos desviarlo, pero muchas veces ni tan sólo sabemos cómo.

Yo soy ateo. No hablo de religión. Hablo de cautela.

Explosivo Oriente Medio

2006-02-06T22:43:00.000+01:00

Durante el pasado fin de semana ha estallado una terrible crisis entre occidente y el mundo islámico. La causa, 12 caricaturas del profeta Mahoma aparecidas primero en diarios daneses y luego en un enorme número de publicaciones europeas. El acto es una ofensa para el islam, que contempla la reproducción del profeta cómo sacrílega, algo muy lejos del límite de lo moral. No cabe duda de la gravedad de la ofensa para los musulmanes, sólo con la apreciación de las consecuencias: embajadas incendiadas y seis muertos a ésta hora que escribo.

No me cabe duda que el núcleo del debate es la misma naturaleza del sistema democrático, es decir, los valores intrínsecos y derechos fundamentales. La libertad de expresión y sus límites son el ojo del huracán. Existe una conocida frase atribuida a los liberales ingleses del siglo XVII: mi libertad termina dónde empieza la libertad de mi vecino. No podría ser más adecuada para exponer mi postura: el límite a la mi libertad de expresión es la libertad de las otras personas a las que puede afectar mi uso personal de mi derecho.

La responsabilidad en democracia es fundamental: los griegos lo tenían muy claro, y quién hablaba en la asamblea debía ser consciente de las implicaciones de su acto. Si la asamblea adoptaba la opinión, todos eran responables de la misma, pero debía ser adoptada, debía ser discutida y criticada. Depositar la soberanía implica ser consciente de tal enorme responsabilidad, y parece ser que existen personajes que no se dan cuenta de eso. No hace mucho vimos un caso paralelo, con la COPE suplantando al Presidente del Gobierno español ante el presidente electo de Bolivia. Aparecieron entonces los ignorantes que defensaron tal aberración en el marco de la libertad de expresión, obviando que la libertad tiene un límite.

La libertad absoluta existe en anarquía, pero en anarquía no existe la sociedad. Los griegos tenían un término que definía a estos personajes: idiotas. Me parece injustificable un acto de tan enorme irresponsabilidad, pero ahora ya está hecho, y las embajadas danesas arden por ello.

¿Debemos pedir perdón? mi opinión es que no, ya que de nada serviría. Si analizamos el problema en su verdadera magnitud, descubriremos cual ha sido el verdadero error de esta pantomima, que no es otro que la existencia de grupos islámicos radicales que han instrumentalizado el patinazo en pos de sus propios objetivos. No nos engañemos, estos grupos estaban deseando que ocurriese algo así: un problema que mostrase la unidad de todos los árabes contra occidente... les hemos dado la Caja de Pandora, y se la hemos dado abierta.

El islamismo radical no es una amenaza de broma. Ahora mismo les escribo desde Madrid... ¿recuerdan? El objetivo verdadero de ésta gente no es llamar la atención, su objetivo es la destrucción de un estilo de vida que consideran amoral e imperialista, pero a la vez lo consideran débil. Y tienen razón, somos débiles: la democracia es débil, el respeto a la fragmentación ideologica impide las respuestas decididas. Eso está en el núcleo duro del sistema, para nosotros es incuestionable, pero estos elementos saben cómo aprovecharse: saben cómo, cuando y dónde golpear. Nos conocen mucho mejor que nosotros a ellos.

Mostremos nuestra debilidad y preparémonos a sufrir... La libertad de expresión no es cuestionable: los periodistas tenían derecho a publicar lo que quisieran. La cagaron, pero ya es tarde. Ahora debemos saber: Nosotros tenemos razón y ellos no. Y nuestra postura debe ser tan decidida cómo intransigente: nosotros tenemos razón, porque nosotros somos libres. Irresponsables, pero libres.

Els costos de la especialització

2006-01-23T14:00:00.000+01:00

Publico aquest post en resposta a l'aportació de Catalunya Online a l'article La amenaza china. Comparteixo amb tu que la direcció que han d'empendre els productors europeus enfront la competència xinesa té certs efectes positius per al consumidor, ja que es poden obtenir productes en millors condicions, entenent aquestes com una millor relació qualitat preu.

Hi ha però, elements que queden fora de l'anàlisi. En primer lloc, caldria parlar sobre els costos que suposa per a una economia l'especialització. La teoria clàssica ens mostra com aquest és el camí per a millorar la qualitat de vida de les persones, però també adverteix sobre "els que perden" en el comerç internacional i sobre l'empitjorament de la situació a curt i mig termini per aquests perdedors. En termes econòmics, podríem anomenar-los aquests "costos de transició". Serien tots aquells que es donarien en el termini que aniria des de l'alçament de mesures restrictives fins a la configuració i estabilització del nous productors especialitzats.

Així doncs, la ciència econòmica ens mostra el camí cap a millors condicions, però ens exigeix sacrificis a curt termini. La gran pregunta, doncs, és: podem assumir aquests sacrificis/costos a canvi de la promesa de millora? Observem la situació. En el cas del tèxtil, els nostres costos serien la quebra d'empreses i el conseqüent increment de l'atur, a més a més, en unes xifres molt considerables, donada la importància del sector en el nostre país. Seria assumible, per qualsevol govern democràticament revocable, el fet de fer front a aquesta crisi?

A més a més, cal tenir en compte la capacitat d'una economia d'especialitzarse. És possible que les unitats econòmiques no tinguin una fàcil adaptació a les noves característiques. En tot cas, resulta lògic imaginar les enormes dificultats que una operació d'aquesta mida suposaria, despit de les transferències massives de recursos d'una part de la societat a una altra, una veritable crisi social.

Per aconseguir superar l'issue necessitaríem d'un pacte nacional que garanteixi l'estabilitat del govern enfront la greu crisi econòmica, quei l'oposició es comprometès a no aprofitar-ho en termes electorals i que, a més a més, fos capaç de dur a terme una tasca pedagògica i social que fos capaç de tirar endavant la situació.

Actualment, per desgràcia, no disposem de cap d'aquests requeriments. Darrere d'aquesta incapacitat refromadora trobem les arrels profundes del nostre sistema polític, ens trobem davant d'un bloqueig que té els orígens en la feblesa de les democràcies liberals. És el propi sistema democràtic representatiu i la lògica de partits el que impedeix dur a terme accions radicals en l'àmbit econòmic, reformes que, en canvi, sí que pot dur a terme un règim totalitari com és el Xinès.

Como siempre, se va a destruir España

2006-01-23T12:38:00.000+01:00

Durante la tarde-noche del sábado 21 de enero, se produjo una reunión en el Palacio de la Moncloa entre el presidente del gobierno, Rodríguez Zapatero, y el cabeza de lista de Convergència, Artur Mas. El tema no podía ser otro que cubrir los flecos finales de la negociación del Proyecto de Reforma del Estatuto de Autonomía de Catalunya. La reunión parece haber sido completamente exitosa, al forjar un acuero final entre las dos fuerzas, que, con el beneplácito de Iniciativa per Catalunya y la aquiescencia de los socialistas de catalunya, parecen haber inaugurado una época de entendimiento.

El acuerdo se ha forjado gracias al acercamiento de las dos posturas, lográndose acuerdos en la práctica totalidad de las materias: el reconocimiento explícito de la condición nacional catalana quedará en el preámbulo del futuro Estatuto, la financiación avanzará considerablemente en favor de Catalunya, que recibirá el 50% del IRPF y creará una Agencia Catalana, con cierta similitud al modelo del cupo vasco. Todo esto supone una clara mejoría en las condiciones de la ciudadanía catalana, que aún, pero, deberá ratificar -si lo considera conveniente- la nueva ley.

Sólo ha habido dos fuerzas políticas que han considerado el acuerdo como negativo: ERC y PP. Evidentemente, sus motivaciones son contrarias. Mientras que para ERC el acuerdo es inaceptable por nímio, para el PP se trata de una nueva forma anticonstitucional que va a destruir el estado español. Si el proyecto queda cómo se ha acordado durante el fin de semana, parece que ERC hará campaña por el no en el referéndum. El PP hará campaña por el no en cualquier caso.

Está claro que lo aceptable para ERC hubiese sido una aceptación sin condiciones del documento surgido del Parlamento de Catalunya en septiembre. La inviabilidad de la opción, pero, era ya evidente desde su articulado inicial. La preceptividad pactista implicaba el acercamiento de posturas por un lado y otro, y esto se ha logrado satisfactoriamente. Así pues, la aproximación de las posturas socialistas i de la burguesía catalana garantizan la aprovación en los trámites parlamentarios.

La otra cara de la moneda es, cómo siempre, el PP. Ya ha aparecido el "halcón Zaplana" criticando la constitucionalidad del acuerdo. Sinceramente, no creo que haya leído el nuevo articulado propuesto. De hecho, no creo que haya leído tan sólo el artículado de la propuesta incial. En la línea del partido, pronto volverán los apologistas de la destrucción de España y los pedigüeños del voto descontento.

Es una curiosa estrategia, la adoptada por los populares. No me voy a entretener en un análisis exhaustivo, creo que a cualquier observador le debería parecer evidente que la derecha española podría llamarse el Partido del Doctor No. No a todo y sin condiciones, esta ha sido su línea política en los últimos dos años. Utilizando además su poderosa maquinaria publicitaria, con la COPE en primera línea, se ha desquiciado anunciando la barbarie y la secesión. Sentados enmedio de la parcialidad y falsedad informativa más lamentable han construido un imperio de gentes temblando ante la destrucción de la más fundamental institución familiar, social, legal y nacional.

De momento parece que estas instituciones fundamentales continúan igual que en el pasado. Dentro de diez años continuarán igual. Eso es lo malo de forjar el imperio de la mentira: las conclusiones que se extraen son equivocadas. Pero no nos engañemos, la élite del PP es consciente que nada va a ir a peor.

Entonces, ¿por qué quieren engañarnos a todos?

Naciones y estatutos

2006-01-23T12:34:00.000+01:00

No hay duda que el gran debate de la actualidad española se centra en la naturaleza nacional del estado. El anterior proyecto de Estatuto de Autonomia Vasco y el actual de Catalunya así lo han demostrado. Es cierto que el proyecto vasco cometía el error de la electoralidad y, en cierto modo, el oportunismo político. Antes de nada quiero puntualizar que el Plan Ibarretxe cometió el error (terrible) de ser presentado en un momento de enorme crispación política y en un marco pre-electoral, por lo que resultaba obvio que no podría prosperar. Incluso el contenido resultaba realmente vacío: sólo planteaba diferencias conceptuales que poco podían aportar a la autonomía vasca. No estoy diciendo con eso que mi opinión personal esté en contra de dicho proyecto, sino que considero que su motivación fue electoral, no intrínsecamente nacional ni de origen parlamentario consensuado, condición imprescindible para cualquier aspiración de proyecto reformista de una ley fundamental, cómo un EA.

Por su origen y contexto político, el Plan Ibarretxe pudo ser facilmente rechazado por las Cortes. Sin duda, el PNV era completamente consciente del desenlace final desde el principio: ni contaba con el consenso del parlamento vasco ni disponía de los necesarios apoyos en Madrid, el problema no era su contenido. En cambio, el proyecto de Autonomia de Catalunya procede de un amplísimo consenso en Barcelona y dispone de un pacto de gobierno en Madrid que garantizan, en principio, el trámite parlamentario. Eso tampoco significa una garantía de aprovación, como ya ha manifestado el Congreso y algún ministro con una primera contrapropuesta (a mi parecer inaceptable por Catalunya), pero no quiero centrar la reflexión en este tema, y lo pospongo para próximas publicaciones.

El centro del debate social radica en el concepto de Nación, reflejado en el artículo 1 del proyecto EAC. Veamos las opiniones contrarias: se habla de la única nación española y se alega el artículo 2 CE78, sobre la indisoluble unidad de la nación. Creo que en este aspecto se cometen dos errores de partida: en primer lugar, se confunden los conceptos Nación y Estado. Desgraciadamente, los padres de la constitución cometieron este gravísimo error, incluyendo reforzado por una concepción absolutamente conservadora y de orígen franquista de la definición "Nación" en lugar del concepto mucho más apropiado de "Estado".

Nación aparece en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, con una definición basada en la óptica institucionalista, es decir, que nación se identifica con un conjunto de instituciones que estructuran el estado, como serían las fronteras o el gobierno. El caso antitético aparece en el Diccionari General de la Llengua Catalana, en el que Nació se identifica con la existencia de una cultura diferenciada, una lengua propia, unas tradiciones e incluso la existencia de diferencias religiosas; a la vez que identifica estat en analogía con el concepto nación de la Real Academia. La incompatibilidad de las nociones afecta pues al concepto de Estado.

En base a estas previsiones conceptuales, resulta evidente que Catalunya no es una nación en términos Castellanos, pero sí lo es en términos Catalanes. En este sentido, creo que una traducción del art. 1 EAC en forma de "Catalunya es un país" hubiese supuesto, por definición conceptual, mayores posibilidades de acuerdo en el conflictivo artículo, ya que el contenido circula en paralelo en un y otro diccionario. Lamentablemente esta traducción sería inasumible para los partidos catalanistas, por el muy inferior contenido simbólico que conlleva.
El segundo error que se comete es la lectura incompleta del Art.2 CE78, que reconoce la existencia de nacionalidades. El concepto Nacionalidad es artificial, y se crea con la Constitución, pero su signficado es:

Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.

es decir, que nacionalidad implica nación. Por lo tanto, la Constitución Española reconoce la existencia de varias naciones en España. Igualmente, el diccionario catalán lo vincula a términos parecidos. En resumen, el discutido Artículo 1 del proyecto EAC no sólo no es inconstitucional, sinó que responde plenamente al contenido del Art. 2 CE78. Así, la discusión jurídica no tiene sentido.

España no es un Estado uninacional sinó que es un Estado formado por varias naciones. Olvidar esto es la forma más vil de traición: se socavan identidades que son verdadera riqueza de España, alejando comunidades de un sentimiento de unión y, en definitiva, sembrando la destrucción del estado mientras se acusa a otros de hacerlo. Mal camino han tomado las cosas. Difícilmente un catalán se identificará con España si el estado no le garantiza la protección de su propia identidad diferenciada. Dificilmente un vasco se sentirá español si eso significa sentirse castellano. De hecho, la única forma de lograr que un ciudadano se identifique con un estado es que sienta que el estado se preocupa de su naturaleza.

¿Sería pues la solución una Federación Española de Naciones? Quién sabe. Eso sólo el tiempo lo dirá.

Con esto acabo la exposición, pero no quiero irme sin remarcar que muchos alegarán que el concepto nación no es el único que genera conflictividad, y les doy totalmente la razón. Les diré que el resto de artículos, pero, no son los que generan una mobilización brutal y agresiva de las fuerzas más conservadoras, como los cientos de carteles pegados por Madrid por Falange, o el bloqueo a los productos catalanes. Desgraciadamente, el ciudadano se centra en los aspectos terminológicos más llamativos, y en este Estado tenemos demasiados políticos que gustan de clamar por la destrucción de España. He ahí el problema.

La crítica situación de Oriente Medio

2006-01-21T16:46:00.000+01:00

Después de la infame guerra del Golfo Pérsico, enmarcada en la "sacra campaña antiterrorista" de los Estados Unidos, la atención internacional se ha centrado en el desarrollo nuclear de Irán. El estado islámico ha declarado los fines energéticos de su programa, pero datos recientes han demostrado que se ha ocultado la existencia del mismo más de una década. De hecho, sólo las imágenes de los satélites (fué una sonda europea, y en particular una estación receptora situada en Madrid, la que detectó las evidencias del programa) han revelado al mundo las investigaciones iraníes.

Basado en tecnología rusa, la comunidad internacional ha cuestionado la intención civil del programa. Las múltiples y conflictivas declaraciones de M. Ahmadineyad, en las que ha manifestado textualmente la voluntad de hundir Israel bajo el mar, han sido interpretadas cómo una gravísima amenaza por la diplomacia israelí y las NNUU. Aunque algunos expertos consideran que las declaraciones pueden ser una mera llamada a la atención internacional, con intenciones de intercambiar ayuda económica o tecnológica por la supresión del programa internacional, la aparición de rastros de tritio y deuterio enriquecidos más allá del 70% parecen demostrar que no nos encontramos ante ninguna de las dos posibilidades, y constatan que hay una intención militar tras el programa.

Para comprender la realidad de Irán hay que tener muy presente su naturaleza histórica. Nos encontramos ante un estado con raíces en la civilización persa, es decir, una cultura milenaria que dispuso de un imperio enorme. Eso implica que en su cultura cívica existe una conciencia que no va a arrodillarse ante la imposición internacional, lo que nos lleva a sospechar que sus amenazas no son mera palabrería electoralista.

Observemos cuál es la situación internacional, en particular lo referente al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. De los cinco miembros permanentes, encontramos a tres (EUA, UK y Francia) que parecen claramente opuestos al desarrollo del programa, sin condiciones. En el otro lado estaría Rusia y China. Rusia ha sido la proveedora del material que ha servido para desarrollar la tecnología, por lo que su diplomacia deberá defender el uso civil del mismo. De hecho, se han recibido esperanzadoras notícias acerca de la posibilidad que el uranio necesario para el proceso nuclear sea enriquecido por Moscú, manteniéndolo en los niveles seguros, es decir en aproximadamente un 5%. Eso garantizaría que no podría ser utilizado en armas nucleares. China es posiblemente el mayor de los problemas. Sus relaciones con Irán se basan en la importación de energía, principalmente petróleo y gas, lo que supone que para garantizar su aprovisionamiento (que por otro lado se basa en un contrato millonario firmado en agosto de 2004) defenderá una posición ambigua en el consejo.

Parece difícil que China imponga un veto ante una teórica resolución del Consejo, siempre y cuando eso no afecte a su aprovisionamiento. En todo caso, Irán ya ha empezado a retirar sus fondos de los bancos europeos, envíandolos (¿sorprendentemente?) al sur de Asia, ante la posible sanción internacional.

La peor situación imaginable es la de la intervención preventiva israelí en Irán. Las consecuencias de tal acto son inimaginables, pero terribles en todo caso. Las características geográficas y sociales del estado garantizarían una guerra terrible, que además arrastrarían a otros estados de la región, incrementaría la actividad terrorista en occidente y supondría unos costes humanos inasumibles. De éste escenario se deriva otro secundario: la respuesta con armamento nuclear por parte de Irán supondría la intervención militar abierta de los Estados Unidos, que a su vez podría arrastrar a sus aliados europeos. El caldo de cultivo implicaría una guerra de proporciones globales. No olvidemos que Irán dispone ya de los vectores de lanzamiento necesarios para atacar cualquier país de la región (la imagen muestra el misil Sahab-3, de medio alcance y capacidad nuclear) y que se están desarrollando nuevos programas de misiles Sahab-4 y Sahab-5 de los que se tiene poca información, pero que sin duda dispondrán de mayor alcance.

En resumen, la situación en Oriente Medio es, hoy por hoy, crítica. La reacción internacional debe ser rápida, decidida y sin fisuras. Existen pruebas evidentes del incumpimiento del Tratado de No Proliferación Nuclear, ratificado por Irán. Si la acción internacional no surte efecto, podemos enfrentarnos a una situación crítica, insostenible a corto plazo. La posibilidad de una agresión a bases americanas en Irak o Kuwait o al propio Israel es totalmente factible a medio plazo, por lo que se deben tomar decisiones immediatamente que garanticen el retorno al status quo.

Armamento y Dilema del Prisionero

2006-01-21T16:25:00.000+01:00

raíz de una conversación casual mantenida en Lleida hace aproximadamente un mes, quiero plantear la cuestión de la carrera armamentística. Un tema que, desafortunadamente, está hoy de moda en nuestro estado, a raíz de ciertos negocios con Venezuela. No es mi intención criticar la venta de estos instrumentos a un estado agresivo con el actual orden mundial, ya que en mi opinión, si no se los vendiese España, se los vendería otro.

Quiero reiterar una reflexión que nació de dicha conversación. Mi interlocutor, de postura pacifista y antiarmamentística, defensó la posibilidad del desarme, los peligros de la carrera armamentística, el enorme coste económico que ésta supone, y por consiguiente, los enormes beneficios que podría obtener una sociedad que invirtiese esos recursos en su propio desarrollo social. Me parece una postura muy respetable, por su alto contenido moral y la casi intachable lógica del propio discurso.

Conscientemente he dicho casi. Por desgracia, el armamento no es una opción, sinó una obligación. Como diría un profesor de mi antigua licenciatura, no estamos ante un problema, sinó ante una limitación, entendiendo, muy acertadamente, que un problema es un ítem con solución: se pueden aplicar una serie de políticas que corrijan tan situación. Una limitación, en cambio, puede surgir por muy diferentes motivos. Uno de ellos es el llamado dilema del Prisionero: una situación básica de la teoría de juegos, en la que qualquier solución no basada en la repetición condenará siempre a los participantes a la peor situación social posible.

El dilema se me antoja propicio para explicar la carrera armamentística: la situación óptima sería la cooperación mútua, en la que ambos estados no dispondrían de programa militar e invertirían los recursos en, por ejemplo, atención a mayores, educación, sanidad... y en la que ambos se sentirían plenamentes seguros, ya que nadie tiene armas.

El resto de posibilidades no son tan halagüeñas. Supongamos que un estado decide cooperar, es decir, no invertir en programa militar, pero el otro sí lo hace: nos encontramos con un estado indefenso ante la posible agresión del otro, agresión que cuando se provocara implicaría el sucker pay-off, el agresor se llevaría todo el beneficio, y el agredido perdería su condición de estado.

Evidentemente, ante tal peligro, los dos estados están obligados a no cooperar: se llega así a una situación no óptima, en la que ambos tienen unos costes menores que si aparece el sucker pay-off, pero que es una situación de Equilibrio Nashiano, en la que ambos se sienten moderadamente seguros, en base a su propio potencial militar, que es a su vez un elemento de disuasión para el otro.

Resulta curioso como, a veces, las ciencias sociales tienen explicaciones simples para problemas complejos. Éste es un caso paradigmático, pero es un caso que se está dando cada día: estamos en una situación de equilibrio, que cómo ya apunté sólo puede modificarse con la repetición y la cooperación (es decir, la negociación y la confianza mútua).

En el mundo de hoy, desgraciadamente, no existe ni una cosa ni la otra.

¡Qué enormes costes tiene para la humanidad la desconfianza!

2006-01-21T16:19:00.000+01:00

myself

Amenaza China

2006-01-21T14:40:00.000+01:00

En el suplemento semanal de El País del domingo 15 de enero encontramos una nueva prueba de la crisis del téxtil que asola Europa: un empresario castellano relata cómo todavía no ha podido pagar las nóminas de noviembre a mediados de diciembre a causa del descenso de ventas que ha sufrido desde la apertura del mercado, o más bién, desde que se levantaron los aranceles a la importación de téxtil chino, ya que aún contamos con medidas de protección no arancelaria - quotas a la importación, establecidas el pasado verano.

La economía clásica considera que las quotas producen un efecto positivo al exportador, ya que le permiten incrementar su precio de venta en base a la menor oferta disponible. El caso chino, pero, parece apartarse de la premisa, en parte debido a su gigantesca producción: la posibilidad de inundar el mercado le garantizaría beneficios mucho mayores. No quiero hacer un análisis económico de la situación, ya que ésto pertenece a una disciplina en la que no estoy suficientemente versado, pero quiero analizar sucintamente el devenir de la situación.

Para cualquier análisis, debemos primero observar los hechos la realidad de China, un estado que dispone de una competitividad potencial que va mucho más allá de la capacidad de las economías europeas, que, además, se manifiesta mucho más en el mercado téxtil. Esto se debe a la naturaleza del producto -bajo en valor añadido, por sus mínimos requerimientos tecnológicos que facilitan que con una mínima disponiblidad tecnológica se pueda producir un ítem de cierta calidad- y en el coste de la mano de obra -los salarios chinos suponen una fracción de los españoles, lo que implica un coste final del producto menor. Al combinarse cierta calidad con bajos precios y levantamiento de aranceles, tenemos la fórmula mágica de la competitividad interncional. Si además disponemos de un productor con una capacidad casi ilimitada, que puede inundar el mercado con suma facilidad, encontramos la situación actual.

La clave de la situación parece ser los bajos salarios: el ciudadano chino tiene una cualificación media, a la que, en principio, correspondería una retribución media. En sistema político chino, pero, le atorga una retribución mínima, con la que garantiza únicamente su supervivencia. Esto debería cambiar en los próximos años: la presión de la clase trabajadora difícilmente podrá frenarse durante más tiempo, ya que los empleados deberán apreciar la acumulación de renta por parte de los capitalistas en su beneficio (que curioso que en un estado marxista-maoísta la plusválua esté tan presente, pero eso queda en la peculiar naturaleza del régimen) y naturalmente exigirán mejoras en su condición a expensas de los beneficios de los accionistas. Antes o después se deberán conceder estas medidas, lo que implicará un incremento de costes y un mayor precio final.

Es decir, la situación china es transitoria. Cómo siempre pero, esto tiene un problema de base: ¿cúanto tardará China en incrementar sus costes de producción? La respuesta pertenece más al ámbito de la parapsicología que a la ciencia política o a la economía. El gobierno del Partido Comunista Chino (PCC) está implementando medidas que conducen irremediablemente a una economía abierta y de mercado. Está más o menos demostrado que un incremento de rendas generalizado en la población conduce a la exigencia de régimenes más abiertos, digamos democráticos. En estos regímenes la ciudadanía dispone de medios de feedback para exigir mejores condiciones vitales, incluyendo mejores retribuciones.

Actualmente, el PCC controla directamente el mercado laboral, y al parecer su política encaja con los preceptos liberales más exacerbados, favoreciendo claramente los intereses económicos por encima de los sociales por medio de un control burocrático que limita el estatus del ciudadano (de nuevo, un peculiar estado comunista). Sólo el cambio de esta capacidad o política se podría garantizar el susodicho incremento de costes laborales: mejorar el nivel de vida chino significaría reducir su competitividad comercial internacional. Lograr ésto depende sólo de la voluntad del PCC, ya que el aparato gubernamental ha dejado muy claro que es capaz de repelir con éxito cualquier tipo de alzamiento popular (sirva de ejemplo Tianangmenn, 1991 o la infame revolución cultural de mediados de los '70). Queda muy claro que el PCC incorpora a una gran masa de población burguesa, y que éstos son conscientes de lo que puede pasar si se exigen más reformas, en especial las que refieren a las libertades individuales, por lo que los nuevos comerciantes enriquecidos que forman parte del partido, jamás las tirarán adelante.

Resumiendo, que en el corto plazo, las medidas no prosperarán y China seguirá gozando de una enorme comepetitividad comercial. Pintan bastos para el téxtil europeo, en especial el téxtil de calidad media-baja. Sus elevados salarios reducen las posibilidades de proporcionar precios competentes en el mercado, con lo que el consumidor, ante calidades similares, elije el precio más bajo y el productor menos competitivo se arruina.

La solución puede provenir de dos posiciones distintas: la reincorporación de los aranceles o la mejora de la productividad. La primera choca con los preceptos que guían nuestra economía, niega la política de la OMC y perjudica al consumidor-ciudadano. Se debe descartar en un marco de economía abierta y justa. La segunda solución, pero, suena utópica: debemos producir mejor. Y además hay que hacerlo en un breve espacio de tiempo, ya que estamos en plena cuenta atrás. Pero... no es eso lo que llevan haciendo todas las empresas privadas (o almenos las serias, que también las hay) desde el día de su fundación? Confiar en la aparición milagrosa de una nueva tecnología de fácil implantación parece creer en cuentos de hadas.

¿Qué queda pués? los mercados no se cerrarán y las nuevas tecnologías no llegarán. Los productores téxtiles ya reciben subvenciones, pero siguen sin ser capaces de tirar adelante la situación...

¿Qué faries tu, Ramon? ;)

Disuasión Nuclear

2006-01-21T14:19:00.000+01:00

Ayer 19 de enero, el presidente de la República francesa, Jacques Chirac, justificó la continuidad de los arsenales nucleares franceses en base a la disuasión ante un teórico ataque terrorista.

En primer término, podríamos pensar que se trata de una mera justificación de los enormes costes presupuestarios que implica el mantenimiento de un arsenal de estas características, en cuestión desde la desaparición del enemigo soviético, que era, en última instancia, el elemento causante del deseo de las democracias liberales europeas para aspirar a la posesión de tal armamento.

Hoy en día, la configuración de la amenaza ha sufrido una enorme mutación. De un enemigo claramente definido hemos pasado a una amenaza descentralizada, basada en la guerra de guerrilla, ante la que es complicadísimo diseñar una solución militar efectiva. En efecto, la amenaza terrorista islamista es el nuevo enemigo de los liberales occidentales. Esta vez, pero, nuestros poderosos ejércitos parecen ineficaces para garantizar la seguridad: las diferentes acciones emprendidas contra el terrorismo no sólo no han resultado adecuadas, sinó que parecen haver agravado el problema. Así, el ataque a Afghanistán logró imponer un dominio territorial, pero no consiguió el objetivo básico de cazar a Bin Laden - objetivo que por otro lado no hubiese servido de mucho, puesto que su detención o ejecución sólo habría creado un mártir que enardeciese la causa radical. La siguiente acción, el ataque a Irak, ha sido tan inútil e inadecuada que sólo ha conseguido multiplicar el problema, consiguiendo que un estado de ideología baaz (es decir, laica y nacionalista) que había bloqueado la intromisión de elementos terroristas, haya desaparecido, convirtiéndose en un feudo preferente de Al-Quaida.

Queda así claro que la intervención militar tradicional no sirve de nada ante estos elementos. Considero que la idea de Chirac se basa en éste precepto: si la intervención militar típica es infructuosa, es preciso recorrer a las herramientas no convencionales que se dispone.

Evidentemente, un ataque nuclear masivo sobre algún estado islamista no conseguiria derrotar a los integristas, por su naturaleza descentralizada; pero la amenaza sí puede conseguir segundo efecto disuasorio, ya que el temor a un ataque de este tipo puede refrenar el proceso de reclutamiento de guerrilleros-terroristas por parte de estas agrupaciones.

La idea es infringir el temor a la reacción agresiva francesa ante un ataque. El terrorista que pretenda un acto sobre el territorio francés debería pensarlo dos veces, si la contrapartida puede significar la erradicación de sus seres más allegados.

En principio, la estrategia parece acertada. En un marco de razón pura la trama es definitiva, pero la razón pura ya la criticó Kant. Lo que no podemos predecir es si realmente esta amenaza sirve de algo ante elementos radicalizados y que consideran que tienen muy poco a perder, y que además se sienten protegidos por su descentralización y anonimato.

Pese a esto, creo que Chirac ha acertado recordando la condición nuclear francesa. De hecho, las democracias liberales no disponemos de nada más para disuadir a éste nuevo enemigo. Tal vez la llave de la llamada tercera guerra mundial (la Guerra Fría) sirva también para esta cuarta guerra.